Урожайность картофеля с 1 га в россии 2019 по регионам таблица: В России ожидается снижение производства картофеля — Агроинвестор

Основные особенности сельского хозяйства в Республике Карелия и Республике Саха (Якутия), Российская Федерация

И в Карелии, и в Якутии молочное животноводство играет важную роль.В Якутии он гораздо более развит по нескольким причинам: уже упомянутой удаленности, субсидиям и традициям якутского населения. Последняя причина также применима для объяснения большого разведения лошадей и оленей; первая — традиционное занятие в центральной части Якутии, вторая — широко распространена в тундре на севере и в горах на юге.

В Карелии из четырех выделенных на ее территории агроклиматических зон: северной, средней, южной и юго-западной, только две — южная и юго-западная — считаются пригодными для выращивания зерновых и овощей.Огромная часть Карелии, расположенная выше 64 ° 30 ′ с.ш., относится к северной агроклиматической зоне и не считается пригодной для ведения сельского хозяйства [38]. Но даже на более плодородном юге и юго-западе Карелии доля сельхозугодий в общей площади составляет менее 10%, за исключением Лахденпохского района (12%) на границе с Ленинградской областью (Рисунок 2). Площадь сельхозугодий по административным округам колеблется от менее 1 тыс. Га на севере до почти 20 тыс. Га на юге, что все еще незначительно по сравнению с общей площадью.Пахотные земли примерно соответствуют половине сельскохозяйственных площадей в южной части Карелии, но с 1990-х годов она сокращается из-за сокращения посевных и молочных хозяйств, а также площади пастбищ и сенокосов.

Рисунок 2

Структура использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Карелия, 2016 г. Составлено авторами по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2016 г.

Всего в сельскохозяйственных и рыбохозяйственных предприятиях занято около 9 тысяч человек, что в 2016 году составило 4.5% от общей численности занятых в Карелии, 2,7 тыс. Из которых были заняты в сельском хозяйстве [39]. Посевная площадь сельскохозяйственных культур в 2016 г. составила 33,5 тыс. Га [40]. При этом по сравнению с 2000 годом размер посевных площадей уменьшился в 1,9 раза. Молочное животноводство в Карелии более распространено, чем растениеводство, и сильно зависит от государственных субсидий. Все молочные фермы Карелии получают компенсационную субсидию для возмещения части затрат. Тем не менее, только те, кто заявляет об увеличении производства молока, смогут подать заявку на стимулирующее молоко.В 2020 году из федерального бюджета будет направлено 34,6 млн рублей на компенсацию затрат производителей молочной продукции республики. Но эта мера мало помогает, так как конечный объем субсидии составляет 3 рубля за кг молока, что составляет менее 10% от его оптовой цены.

Столкнувшись с низкой прибыльностью крупных предприятий, Республика Карелия отдает приоритет развитию молочного животноводства, поощряя и поддерживая небольшие семейные фермерские хозяйства. Во многом создание крестьянских хозяйств привлекает предпринимателей, поскольку меняется общий уровень культуры и потребности населения.Люди готовы платить больше за «зеленый» продукт, а продукт «от фермера» сейчас ценится выше, чем «промышленный». Небольшие фермерские хозяйства в Карелии более специализированы на растениеводстве, чем крупные организации, поскольку они производят такие нишевые товары, как овощи и зелень. Овощи в Карелии выращивают в основном в открытом грунте, и климатические условия ограничивают возможности фермеров: вегетационный период здесь намного короче, чем в Центральной и Южной России. Кроме того, существует проблема оптовой реализации, поскольку в сетевые супермаркеты продукты питания по более низким ценам поставляются из других регионов России.

Одной из ключевых проблем развития сельского хозяйства Карелии является заброшенность сельхозугодий из-за неприбыльной специализации Карелии на выращивании овощей (морковь, картофель и др.) И ранее развитом здесь молочном животноводстве. Сейчас в Карелии осталось 13 крупных сельскохозяйственных предприятий, семь из которых — молочные фермы. По словам представителей Петрозаводского государственного университета, только четыре из этих крупных хозяйств можно считать прибыльными.Есть две основные причины сокращения традиционного сельского хозяйства в Карелии. Первая — это депопуляция из-за отрицательной скорости естественного прироста и миграционной активности в сторону близко расположенных Санкт-Петербурга и Ленинградской области или даже Москвы. Во-вторых, расположение в европейской части России рядом со всеми основными экономическими центрами сделало внутренний продовольственный рынок Карелии тесным переплетением с расширением крупных продовольственных сетей, что сделало карельскую продукцию дорогой и неинтересной для инвесторов.Например, директор «Мегрега» упомянул, что раньше у них было два основных направления деятельности: молочное скотоводство и овощеводство. Однако с появлением в регионе сетевых супермаркетов овощеводство практически прекратилось, поскольку цена на овощи в сетевых магазинах значительно ниже (например, везут сюда из Краснодарского края), чем цены на продукцию местного фермерского хозяйства. Поэтому овощеводство или растениеводство — прерогатива в основном небольших хозяйств.

Единственная отрасль агропродовольственного сектора, имеющая здесь положительную динамику, — это развитие рыбохозяйственного комплекса. Согласно данным, озвученным на Международном форелевом форуме в 2019 году в Карелии, почти 90% форели в России выращивается в Карелии [41]. Столь быстрое развитие форелевого хозяйства объяснялось не только холодной водой озер, их глубиной и чистотой, но и спросом на крупных рынках сбыта: в Москве и Санкт-Петербурге. Еще одним важным фактором увеличения добычи в рыболовстве Российской Федерации являются санкции на импортные товары, введенные в 2014 году.Рост этой отрасли позволил наводнить внутренний рынок, который в 2013 г. на 45% зависел от импортной продукции [41]. Однако, будучи одной из ведущих отраслей агропродовольственного сектора Карелии, рыбоводство создает небольшое количество рабочих мест (в среднем до 10 на каждую) и не конкурирует с сельскохозяйственной деятельностью за землю.

Карелия обладает высоким потенциалом сбора и переработки лесных ягод, биологические запасы которых (с учетом средней урожайности) оцениваются более чем в 120 тысяч тонн.Во всех исследованных сельских поселениях местные жители собирают летом ягоды на продажу. Помимо лесных ягод, жители упомянули, что они также собирают грибы, ивовые травы, сосновые и еловые шишки для продажи позже или для собственных нужд. Также довольно популярна рыбалка. Однако жители ловят немного — в основном для собственных нужд или просто для продажи соседям. Во многом это связано с ужесточением законодательства об использовании рыболовных сетей. В некотором смысле исключением являются вепсские села.Статус коренных малочисленных народов Севера дает вепсам право ловить рыбу на особых условиях. Некоторые местные жители надеются использовать это преимущество для привлечения туристов. Таким образом, можно сказать, что такая деятельность не является исключительной прерогативой коренных народов, вместо этого каждый волен ею заниматься. Несмотря на всю экономическую выгоду, процесс сбора ягод бесконтрольный и неучтенный. Как отмечали жители посещаемых сельских поселений, сбор ягод на продажу настолько важен, что в так называемый «ягодный сезон» (июль – август) люди часто отказываются от других возможностей заработка.Затем лесные ягоды продаются на специальных пунктах сбора, как официальных, например, принадлежащих компании «Ягоды Карелии» или индивидуальным предпринимателям, так и неофициальных, например, на трассе у сельского поселения или в городе.

Кроме того, существует еще один вид сезонного дохода для жителей сельских поселений Карелии — сбор клубники на фермах соседней Финляндии. Таким образом, жители Карелии едут в Финляндию, чтобы развивать в своем регионе малоперспективную сельскохозяйственную деятельность (из-за наличия основного производителя в Краснодарском крае с меньшими затратами) и возвращать столицу в республику.

Республика Карелия благодаря своему климату, рельефу, преобладанию хвойной растительности и богатому историко-культурному наследию является привлекательным регионом для туристов. Объем организованного туристического потока в 2017 году составил 780 тыс. Человек, неорганизованного — 507 тыс. Человек [39]. Несмотря на свою неоспоримую экономическую выгоду для местного бюджета, туризм оказывает значительное влияние на землепользование, а также имеет серьезные экологические последствия из-за халатного поведения предпринимателей и их клиентов.Практически все сельские поселения, посещенные во время экспедиции, были ориентированы на туризм, но в разной степени. Некоторые из них использовали свое культурное наследие, другие — природные богатства возможностей для активного туризма. Основные туристические районы сосредоточены у или на берегах крупнейших озер Республики Карелия: Онежского и Ладожского. Близость к источникам туристических потоков также определяет их объем. Петрозаводск имеет большое влияние на окружающие сельские поселения: горожане являются основными пользователями туристических баз у Онежского озера.На Ладожском озере заметен поток туристов из Санкт-Петербурга и Москвы.

Еще одно палка о двух концах — раздача «дачников» (дачники, проводящие лето на даче, сезонный или круглогодичный второй дом, часто находящийся на окраине). О значительном росте населения за счет приезда дачников отметили все респонденты во всех исследованных населенных пунктах. С одной стороны, они занимают сельхозугодья, оказывают давление на инфраструктуру, транспорт, торговлю и т. Д.; с другой стороны, они поддерживают жизнь в умирающих деревнях.

Еще одна проблема, связанная с землепользованием, обнаружена в Карелии. Глава местной администрации города Олонец в качестве одной из самых острых проблем назвал перенаселенность местных кладбищ, на которых из-за относительной дешевизны в последние годы хоронят все больше жителей Санкт-Петербурга. Участки, отведенные под кладбища, практически полностью засыпаны; Мест для захоронения там буквально не осталось.Важность этой проблемы обозначил и настоятель местного церковного прихода.

В экономике Якутии сельское хозяйство играет второстепенную роль, так как большая часть доходов этого региона генерируется горнодобывающей промышленностью. При этом занятых в сельском хозяйстве здесь намного больше, чем в Карелии. Всего в 2016 г. в сельском хозяйстве и рыболовстве было занято 90 тыс. Человек, что составило 9,3% от общей занятости в Якутии [42], что является самым высоким уровнем занятости в сельском хозяйстве среди северных регионов России.

Географические особенности и огромная территория определяют неравномерное сельскохозяйственное развитие с точки зрения сельскохозяйственных отраслей и стоимости производимой продукции. В Якутии пять природно-сельскохозяйственных зон: оленеводство и охота на берегу Северного Ледовитого океана, животноводство и охота в горно-таежных районах, животноводство в бассейне реки Вилюй, животноводство и растениеводство на юго-востоке и в других регионах. юго-запад республики и пригородные районы Якутска. Это зонирование сильно отличается от регионов Европейского Севера России, т. Е.э., Карелия. Сельское хозяйство в основном развито в улусах в среднем течении долины реки Лена в районе Якутска и вблизи основных шахтерских городов [6,43]. Но даже в этих более развитых в сельскохозяйственном отношении улусах сельскохозяйственные угодья редко занимают чуть более 10% их общей площади, превышая 50 тысяч гектаров только в шести из них (Рисунок 3). По сравнению с Карелией, доля пашни в площади сельхозугодий повсеместно в Якутии намного меньше доли пастбищ и сенокосов из-за традиционного значения животноводства и коневодства.В улусах арктической зоны, так же как и в горах на юге Якутии, площадь сельхозугодий незначительна. Крупные товарные фермы, созданные на базе бывших колхозов и совхозов, ныне финансируемые горнодобывающими компаниями, доминируют в производстве мяса и молока для внутреннего рынка региона. Есть также небольшие фермы.

Рисунок 3

Структура использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Саха (Якутия), 2016 г.Составлено авторами по материалам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.

Несмотря на сложные агроклиматические условия, жители Якутии выращивают зерно, картофель, овощи и даже арбузы в открытом грунте. Это стало возможным благодаря выведению быстро созревающих сортов, искусственному поливу и государственной поддержке. Субсидии имеют решающее значение для развития как устойчивого агробизнеса (без потерь), так и сельских территорий.Якутия — один из лидеров среди регионов России по размеру государственной поддержки сельского хозяйства. Республику отличает высокий уровень нормативно-правового обеспечения деятельности агробизнеса. С 2002 года Государственное собрание (Ил Тумэн Республики Саха (Якутия)) регулярно принимает законы, определяющие направления развития этой отрасли. Средства, выделяемые на субсидии, составляют половину стоимости сельскохозяйственной продукции Якутии. Несмотря на увеличение федеральных выравнивающих трансфертов Якутии, которые в 2018 году составили почти 44 млрд рублей (Якутия заняла второе место среди всех регионов России), субсидии хозяйствам снизились по сравнению с прошлым годом на 3 млрд рублей и составили 7 млрд рублей.Субсидии предоставляются в первую очередь для компенсации затрат на производство и переработку молока, строительство промышленных животноводческих ферм и разведение поголовья. Из-за субсидий в 2015 году закупочная цена коровьего молока в Якутии составляла 38,2 рубля за килограмм (45 рублей в 2018 году, из которых 35 рублей компенсировались субсидиями), тогда как в большинстве регионов России цена составляла всего около 20 рублей. Действующая государственная программа Якутии включает 21 направление субсидирования сельскохозяйственного производства и развития села; Поддержку получают все крупные компании и каждое третье фермерское хозяйство (из 2500) республики.В то же время продовольственный рынок Якутии далек от совершенства.

По мнению некоторых опрошенных экспертов, Якутии следует стремиться к переходу от дотационного к самодостаточному развитию. Однако без государственной поддержки большая часть местной сельхозпродукции не выдержит конкуренции со стороны импортной как из основных сельскохозяйственных регионов России, так и из-за рубежа.

Что касается отказа от государственной поддержки, возникает другая проблема — традиционные сельскохозяйственные занятия коренного населения, такие как оленеводство.Существуют проблемы, связанные с плохой логистикой, а также неполными технологическими цепочками переработки оленьего мяса, шкур и рогов и высокой стоимостью жизни оленеводов, ведущих кочевой образ жизни (жилье, детские школы, здравоохранение и т. Д.). Традиционное сельское хозяйство становится невозможным в рыночной экономике без поддержки государства, а право коренных народов на ведение традиционного образа жизни закреплено в Федеральном законе № 82 «О гарантиях прав коренных народов Российской Федерации».”

Практически все проблемы развития сельского хозяйства и землепользования в Якутии определяются (в той или иной степени) географическими особенностями ее обширной территории. Помимо природных и климатических факторов, самые большие проблемы для продовольственной безопасности и развития сельского хозяйства в Якутии включают неразвитую транспортную инфраструктуру (в Якутии всего 11 900 км асфальтированных дорог [42]) и сезонные особенности. Проблемы транспорта и логистики особенно актуальны для районов, входящих в арктическую зону.Продовольственное обеспечение этих территорий осуществляется по специальной государственной программе продовольственного обеспечения. Это сезонная доставка жизненно важных продуктов сроком на один год (иногда два года) за короткий период навигации по рекам и по морю. Эффективность этой системы зависит не только от тщательного планирования, но и от состояния грузового парка, а также наличия складских помещений.

Проблемы с хранением сельхозпродукции очень остро стоят даже в самых густонаселенных районах республики: в пригороде Якутска не хватает картофельных складов.Из-за холодного климата затраты на строительство очень высоки, а электрическое отопление стоит дорого. Этот регион также сталкивается с транспортными проблемами. Фермеры Чурапчинского улуса испытывают затруднения с доставкой продуктов питания в Якутск, потому что до сих пор нет моста через реку Лена. Производители вынуждены использовать паромное сообщение летом и по так называемым зимним дорогам по льду реки в холодное время года. Это приводит к дополнительным затратам и потерям времени, что критично для скоропортящихся пищевых продуктов. Как говорят местные фермеры, их продукция в принципе намного дороже импортной, особенно из Китая.К примеру, в Якутске 1 килограмм импортируемых из Китая огурцов стоит около 100 рублей, а местные овощи из соседнего села стоят как минимум вдвое дороже.

Одной из серьезных проблем в агропродовольственном секторе Якутии также является слабое развитие цепочек добавленной стоимости продуктов питания, включая каналы розничной торговли. Это объясняется низким уровнем технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий, их слабыми связями с пищевой промышленностью и каналами сбыта. Крупные промышленные животноводческие фермы и предприятия пищевой промышленности Якутии, такие как Якутский городской молокозавод, появились еще в советское время и были ориентированы на централизованную поставку сырья из других регионов.Сейчас им действительно трудно существовать в условиях рыночной экономики.

Несмотря на то, что доля сельскохозяйственных земель в общей площади Якутии невелика, ряд экологических проблем препятствует развитию аграрного сектора. Выпас лошадей вообще не контролируется: как говорят местные жители, «пасут, где хотят». Руководитель крупного коневодческого предприятия не смог указать район, где пасется 1 тысяча лошадей и еще 1 тысяча крупного рогатого скота, принадлежащие этому хозяйству.Отсутствие законодательной базы, касающейся ограничения пастбищной нагрузки, ведет к деградации пастбищ, особенно в районе Якутска, где многие сельские жители имеют небольшие стада, численность которых не учитывается. Высокий спрос на жеребенка и конину, а также рост населения усугубят проблему.

Нехватка воды для сельскохозяйственных угодий и неэффективное использование методов орошения, таких как дождевание и поливное орошение, также являются важной проблемой, учитывая засушливое и жаркое лето здесь.Власти республики тратят большие средства на строительство ирригационных систем для крупных фермерских хозяйств. Однако мелкие фермеры и владельцы приусадебных участков орошают свои поля из близлежащих водоемов. Они не контролируют водопотребление, и никто не заботится о вторичном засолении почв, которое является довольно распространенным явлением.

Несмотря на большие сельскохозяйственные субсидии производителям сырой сельскохозяйственной продукции, для мелкомасштабного производства по-прежнему не хватает инвестиций. Представители Технопарка рассказали нам, что им выдавали гранты на развитие инновационных технологий, но потом им не хватало инвестиций.В результате зачастую невозможно запустить массовое производство и продать свои изобретения. У фермеров также возникают проблемы с получением ссуды на обеспечение своей фермы оборудованием. Фермеру, с которым мы разговаривали, пришлось самостоятельно собрать оборудование для своей установки для хранения и переработки картофеля, используя бывшие в употреблении единицы.

Еще одна проблема связана со слабым сотрудничеством между местными исследователями и производителями. Например, фермер из Чурапчинского улуса, занимающийся выращиванием картофеля, взаимодействовал с Новосибирской областью (более 2500 км) и купил там семенной картофель, хотя есть местные сорта, выведенные Якутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (180 км), которые хорошо себя чувствуют. адаптирован к местному климату.Такая же ситуация, как правило, происходила с выращиванием клубники. Местные фермеры искали подходящие сорта ягод в социальных сетях, а не в местных учреждениях.

Якутия, как и многие другие территории Крайнего Севера, подвержена глобальному потеплению. Прогнозы последствий глобального потепления для сельского хозяйства России пока слишком общие. Однако уже ясно, что в Якутии повышение среднегодовых температур угрожает территориям проживания коренных народов Севера, а таяние вечной мерзлоты приведет к заболачиванию сельскохозяйственных земель.В Нижнеколымском улусе повышение температуры воздуха уже привело к сокращению поголовья оленей. Дождь и метель привели к образованию корки, затрудняющей доступ к оленьему мху.

5 Обсуждение и выводы

Наш подход представляет собой комплексный обзор ряда характеристик, касающихся социально-экономического развития с точки зрения сельского хозяйства и землепользования, в то время как большинство исследований, как правило, сосредоточены на одном конкретном вопросе, например, воздействии изменения климата, традиционной деятельности коренного населения. , продовольственная безопасность и др.Мы попытались рассмотреть развитие сельского хозяйства и изменения в землепользовании в Карелии и Якутии со всех этих сторон.

Изменение климата, по мнению Дж. Д. Форда, Дж. Макдауэлла и Дж. Джонса [44], является важной движущей силой, поскольку оно влияет на морскую и наземную экологическую динамику, что, в свою очередь, оказывает сильное влияние на коммерческий промысел и натуральное хозяйство. средства к существованию, общие для коренного населения Арктики. Кроме того, проблема наземных путешествий и транспорта стала более острой (например,g. доступ по ледяной дороге к населенным пунктам и рудникам представляется более непредсказуемым и трудным). Более того, такие проявления изменения климата, как таяние вечной мерзлоты, прибрежная эрозия и повышение уровня моря, оказывают прямое воздействие на муниципальную и промышленную инфраструктуру (например, взлетно-посадочные полосы, жилье, трубопроводы). Потепление также влияет на секторы экономики, включая лесное хозяйство и сельское хозяйство, из-за более длительного вегетационного периода, но с повышенным воздействием вредителей. Чтобы смягчить последствия изменения климата, внедряются новые адаптивные методы (например,g., новые инструменты коренных землепользователей, такие как GPS, разработка политики управления возросшей экономической деятельностью и геополитическими проблемами на приполярном севере, повышение осведомленности о текущих изменениях в Арктике и т. д.). Тем не менее, все эти меры носят преимущественно поведенческий характер, являются реактивными и имеют место на индивидуальном уровне / уровне домохозяйства.

И Карелия, и Якутия подвержены влиянию глобального потепления, которое уже влияет на северные регионы, вызывая заболачивание и таяние вечной мерзлоты.В основном это относится к Якутии, где большая часть посевных площадей приходится на вечномерзлые почвы. Из негативных последствий антропогенного воздействия на окружающую среду следует отметить перевыпас и засоление из-за чрезмерного орошения газированной водой в Якутии. Действительно, это сказывается на сельском хозяйстве, поэтому заметная часть пастбищ и полей уже потеряла свою продуктивность, что особенно актуально в улусах среднего течения реки Лена.

C. Poeplau et al. [45] определили, что глобальные движущие силы могут быть не единственными факторами, способствующими изменению землепользования на циркумполярном севере; региональные драйверы также могут играть роль (например,(g., импортные продукты питания довольно дороги и некачественные, что увеличивает спрос на продукты местного производства в отдаленных районах). Это совпадает с нашими выводами по Карелии и Якутии. Главной общей чертой можно назвать низкую рентабельность традиционных видов сельскохозяйственной деятельности, таких как выращивание зерновых и овощей в открытом грунте и молочное животноводство. Без государственной поддержки в виде субсидий будущее этой деятельности под вопросом, что, несомненно, также подразумевает землепользование. Многие поля в Карелии и Якутии уже заброшены, что стало причиной их «обратного» облесения.

Институциональные и экономические условия для развития сельского хозяйства и землепользования в этих регионах различаются. В обоих регионах сельское хозяйство сильно зависит от государственных субсидий, что является необходимым условием, учитывая суровый климат и малоплодородные почвы Севера. В России это признано в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, где среди приоритетов социально значимое развитие кормопроизводства и сельскохозяйственного использования низкоплодородных культур. земли Крайнего Севера.Но реализация этой программы зависит не только от действий федерального правительства, но и от экономического благополучия регионов. Якутия из-за своих недр имеет гораздо больший потенциал для субсидирования сельского хозяйства, чем Карелия. Компании, занимающиеся добычей алмазов, угля и трубопроводом природного газа, поддерживают региональных сельскохозяйственных производителей, которые поставляют своим работникам свежее молоко, мясные продукты и овощи. В Карелии таких спонсоров найти сложно.

Конфликты между традиционным (коренным населением) и современным (индустриальным) землепользованием в северных регионах мира, вероятно, являются самой популярной темой исследований, в том числе в районах Крайнего Севера и Арктики в России.К. Стивен [46] исследует социальные последствия изменений, происходящих в Арктическом регионе. Один из основных выводов заключается в том, что новые уровни доступности во многих арктических регионах и связанные с ними ожидания в отношении новой экономической деятельности часто приводят к конфликту между традиционными и новыми видами землепользования (и неиспользованием, таким как охрана природы). СРЕДНИЙ. Евсеев и др. [47] анализируют конфликты землепользования на территориях коренных народов в Российской Арктике. Несмотря на передовые институциональные меры поддержки для сохранения территорий традиционного природопользования, наиболее типичная причина конфликтов в области природопользования отражает теорию «трагедии общин» (когда члены одной группы в погоне за своей личной выгодой , фактически игнорируют права другой группы на экосистемные услуги).Это приводит к их истощению, подрывая экологическую, экономическую и социальную стабильность местного населения. Решение здесь включает в себя не только предоставление экосистемных услуг (охота, рыболовство, ресурсы диких ягод), используемых коренными меньшинствами и, в определенной степени, пришельцами, но и регулирование, поддержка их распределения, а также развитие культурных услуг. С. Крейт [48] изучает беспрецедентные изменения, вызванные термокарстом на территориях землепользования коренных народов. R. Weber et al.[49] акцентируют внимание на важности вовлечения заинтересованных сторон в планирование землепользования, налаживания диалога и сбора мнений с целью максимального раскрытия специфики местности при одновременном повышении ее пригодности для жизни и эффективности. Г. Иванова и Т. Сафронова [50] анализируют гастрономические привычки коренного населения, особенности питания северян, влияние на организм детей продуктов из других широт.

Традиционная экономическая деятельность играет важную роль как в Карелии, так и в Якутии.Хотя мы считаем, что этнический фактор также является движущей силой изменений в землепользовании, не всегда эти изменения происходят в соответствии с принципами устойчивого развития. В Карелии коренным народом Севера официально считаются только вепсы; в результате они получают выгоду от использования таких природных ресурсов, как лес и вода. Остальные, карелы (другое этническое меньшинство, в основном ассимилированное русскими) или представители всех других национальностей, не имеют никаких предпочтений, но широко практикуют сбор лесных ягод и грибов, а также рыбалку.В Якутии статус коренных жителей присвоен малым народностям Арктики, занимающимся оленеводством. Но поскольку якутцы становятся этническим большинством в республике, многие региональные законы продвигают их традиционные виды деятельности, такие как разведение крупного рогатого скота и коневодство.

Большинство исследований землепользования и развития сельского хозяйства на Севере, как правило, сосредоточено на одном административном районе или провинции данной страны. Наше исследование направлено на сравнение двух регионов России, отнесенных к Крайнему Северу, что привело нас к выводу о наличии как различий, так и сходства в особенностях их сельскохозяйственного освоения и землепользования.Следовательно, можно сказать, что некоторые меры или политика социально-экономического развития действительно могут быть похожими; однако большинство из них должны отличаться в зависимости от специфики регионов. Исследуемые регионы могут рассматриваться как модели для других административных единиц обширных северных окраин Российской Федерации, в зависимости от того, насколько они похожи на эти изученные случаи. В них приводятся примеры эффективных мер политики и успешных методов ведения сельского хозяйства, в том числе новаторских и традиционных.Местное сельское хозяйство, наряду с особыми природными ресурсами северных ландшафтов, может обеспечить продовольствием не только внутреннее потребление, но и весь российский и международный рынки. Продвижение этих продуктов могло бы стать успешной мерой политики. Это также способствует более устойчивому землепользованию, что важно для уязвимой природы Севера.

Другие важные выводы касаются роли географического положения и особенностей естественной сезонности в сельском хозяйстве и землепользовании.Оба региона подвержены влиянию сезонности, но различаются по степени ее влияния. В Якутии из-за континентального климата он более выражен: короткое жаркое лето (что позволяет некоторым овощам расти в открытом грунте) и продолжительные очень холодные зимы. В Карелии сезонные условия намного мягче (особенно на юге) из-за ее расположения на пути нескольких циклонов, а также большое влияние оказывают многие водоемы, расположенные в Карелии. Молочное животноводство, существующее как в Карелии, так и в Якутии, вполне адаптировано к местным условиям; специальные породы были выведены с учетом климатических условий.

Географическое положение играет особую роль, и недостатки, вызванные удаленностью и изолированностью, в некоторой степени становятся преимуществами: упадок сельского хозяйства и заброшенность сельскохозяйственных земель в Карелии являются результатом близости к центру европейской части России. В Якутии, где некоторые улусы труднодоступны по суше, ведение домашнего сельского хозяйства гарантирует продовольственную безопасность, по крайней мере частично. Карелия стала популярным местом у туристов и привлекательным местом для «дач», то есть дач петербуржцев.Это явление создает особую особенность землепользования, почти фантомную с точки зрения официальных регистров и статистики. В некоторых деревнях юга Карелии зимой насчитывается всего 2–3 жилых дома, а летом их сезонное население может превышать несколько сотен. В Якутии есть и дачи, но в основном они не так распространены.

Еще одна особенность географического положения — граница с Финляндией для Карелии и относительная близость Китая для Якутии. В последнем регионе на землепользование сильно влияет давление относительно близкого гиганта.В случае Карелии Финляндия не оказывает большого влияния на землепользование; Основное последствие, которое следует отметить, — это широкая полоса земли вдоль государственной границы с особым режимом, не допускающим вход посетителей без пропуска.

Важное наблюдение, которое мы сделали, — это изменение географической структуры землепользования. И в Карелии, и в Якутии население все больше концентрируется в региональных столицах. Около 44% от общего числа жителей Карелии проживают в Петрозаводске и почти 1/3 населения Якутии — в Якутске, численность населения которого с 1980-х годов выросла почти вдвое [42].Это подразумевает гораздо более сильное давление на землепользование вокруг этих городских центров и одновременное сокращение всех видов сельскохозяйственного использования на периферии. Этот эффект усиливается очевидным отсутствием дорожной инфраструктуры.

В качестве общего вывода можно констатировать, что оценка влияния различных движущих сил на развитие сельского хозяйства и землепользования в Карелии, Якутии и других северных регионах России и оценка их сельскохозяйственного потенциала может стать важной и сложной темой для дальнейшего изучения. учиться.В качестве наиболее надежного источника для такого рода исследований мы считаем его дистанционное зондирование, а также сбор данных в ходе полевых исследований с различными группами сельхозпроизводителей — работниками крупных и средних предприятий, мелкими фермерами, коренными оленями и лошадьми. заводчики, владельцы дач и подсобных хозяйств. Только так можно было правильно понять и нанести на карту землепользование и сельское хозяйство на удаленных северных окраинах России.

Авторы выражают глубокую признательность В.В. Лабинов — заместитель Премьер-министра, министр сельского хозяйства и рыболовства Республики Карелия; Терентьев С.О. — ведущий специалист отдела инвестиций и развития села Министерства сельского хозяйства и рыболовства Республики Карелия; главы Олонецкого, Приозерского и Приазинского административных районов; представители Петрозаводского государственного университета; Присяжному М.Ю. — заместителю министра образования и науки Республики Саха (Якутия), заведующему кафедрой североведения Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосов; Кондратьева В.И. — руководитель Центра стратегических исследований Республики Саха (Якутия); представители Якутского НИИ сельского хозяйства им. М.Г. Сафронова, Якутской государственной сельскохозяйственной академии; местным властям и фермерам Хангаласского, Намского и Чурапчинского улусов, Якутска и Жатайского столичного округа, а также всем местным жителям Карелии и Якутии за их бесценную информацию о землепользовании и жизни сельских поселений в этих двух регионах.Авторы также благодарят Высшую школу экономики (Москва) и Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова за поддержку этого исследования.

Список литературы

[1] Шашко Д.И. Климатические условия для земли в Центральной Якутии. М .: Издательство Академии наук СССР; 1961. Искать в Google Scholar

[2] Конюхов Г.И. Сельское хозяйство. Новосибирск: Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, Якутский НИИ сельского хозяйства; 2005.Искать в Google Scholar

[3] Назарова Л.Е. Климат Республики Карелия (Россия): Температура воздуха, изменения и изменения. Геополитика и экогеодинамика Рег. Ноябрь 2014. 10 (1): 746–9. Искать в Google Scholar

[4] Назарова Л.Е. Об оценке кимфортности климата Карелии. (Об оценке комфортного климата Карелии). Труды Карельского научного центра РАН. 2011. 4: 129–33.Искать в Google Scholar

[5] Колбовский Е.Ю., Климанова О.А., Бавшин И.М. Пространственный анализ факторов и последствия трансформации использования сельскохозяйственных земель в Смоленской области. Региональный конный завод. 2018; 62 (4): 96–106 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[6] Наумов А., Сидорова Д. Обеспечение устойчивого развития агропродовольственного сектора на Крайнем Севере России: пример Якутии.Продовольственная безопасность в Евразии 2018. Тематические исследования. Москва: Евразийский центр продовольственной безопасности; 2018. с. 7–34. Искать в Google Scholar

[7] Вавилов Н.И. Проблема северного земледелия. Материалы Ленинградской черезвычайной сессии Академии наук СССР. 25–30.XI.1931 г. (Проблема северного сельского хозяйства. Материалы Ленинградской чрезвычайной сессии АН СССР 25–30 ноября 1931 г.). Ленинград: Издательство Академии наук; 1931 с. Искать в Google Scholar

[8] Тульженкова Ф.Ф.Овощеводство защищенного грунта на Крайнем Севере. Москва – Ленинград: Сельхозгиз; 1953 с. Искать в Google Scholar

[9] Berson GZ. Гидропоника на Крайнем Севере. Мурманск: Мурманское книжное издание; 1964 с. Искать в Google Scholar

[10] Забродин В.А. Основные направления селькохозяйственного развития на Крайнем Суровом. Развитие сельского хозяйства в Сибири и на Дальмен Востоке.Развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Москва: Колос; 1980 с. Искать в Google Scholar

[11] Сидорова В.А. Оценка возможности использования залежных земель в сельском хозяйстве в условиях Карелии. Успехи современной науки. 2016; 5 (10): 146–9. Искать в Google Scholar

[12] Иванов В.А. Роль аграрного сектора Севера в обеспечении продовольственной безопасности и социально-экономическом развитии сельских территорий.Отраслевая и региональная экономика. 2011. 2 (14): 117–27. Искать в Google Scholar

[13] Наумов А.С., Паук А.Я., Сидорова Д.А., Юрлова А.И. Городское сельское хозяйство в Арктике: российский и зарубежный опыт. Научный Электрон Дж. Меридиан. 2019; 2 (20): 111–3, http://meridian-journal.ru/site/article?id=1212 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[14] Такакура Х. Институционализированные отношения человека и животного и последствия: репродуктивный процесс конных повязок и животноводство в Северной Якутии, Сибирь.Hum Ecol. 2002; 30: 1–19. 10.1023 / A: 1014518612106 Искать в Google Scholar

[15] Алексеев Н.Д., Степанов Н.П., Филиппова Н.П., Халдеева М.Н. Племенная работа в коневодстве Республики Саха (Якутия). Farm Anim. 2013; 2 (3): 64–8 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[16] Санникова Ю.М. Проблемы развития традиционных секторов арктического хозяйства (на примере Якутии).Аркт и Сев. 2012; 6: 88–93 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[17] Винокурова Д.Е., Прохорова М.Н. Особенности оленеводства и тенденции в изменении поголовья домашних оленей в Республике Саха (Якутия) // Вопросы современной экономики. 2013; : //readera.ru/14340773 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[18] Федоров В.И., Степанов А.И., Слепцов Е.С., Винокуров Н.В., Бочкарев И.И., Максимова А.Н.Северное домашнее оленеводство Республики Саха (Якутия): ретроспективный анализ и тенденции развития. J Pharm Sci Res. 2018; 10 (10): 2559–63. Искать в Google Scholar

[19] Рагулина М.В. Тенденции развития традиционного природопользования коренных малочисленных народов Сибири. Интернет-журнал Науковед. 2013; 5 (18): 1–11. https://naukovedenie.ru/PDF/97evn513.pdf. Искать в Google Scholar

[20] Знаменский С.Р.Биогеография, ландшафты, экосистемы и виды Заонежского полуострова. В кн .: Онежское озеро, Российская Карелия. 2.6 Луга в Заонежье. Хельсинки: отчеты Финского института окружающей среды; 2014. с. 147–52. Искать в Google Scholar

[21] Тикканен О., Чернякова И.А., Хейккиля Р. Исчезнувшие деревни — отпечаток традиционного сельского хозяйства в ландшафтах западной части лесов Беломорской Карелии.Труды Карельского научного центра РАН. 2014; 6: 148–56 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[22] Колесникова Н.В., Колесников Н.Г. О развитии альтернативной занятости населения лесных поселков в Республике Карелия. Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2015; 3 (13–2): 232–5. Искать в Google Scholar

[23] Петрова Н.В.Сельский туризм в Республике Карелия как приоритетное направление диверсификации экономики села. Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014; 1 (57): 85–8 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[24] Сааринен К., Янтунен Дж., Саарнио С., Куйтунен К., Марттила О. Влияние изменений в землепользовании на ландшафтный состав: сравнение финской и российской Карелии.Устойчивое развитие Environ Dev. 2001; 3: 265–74. 10.1023 / A: 1020819118304 Искать в Google Scholar

[25] Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географии. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географа. Москва: Ленанд; 2013 г. (на русском языке с аннотацией на английском языке). Поиск в Google Scholar

[26] Марккула И., Турунен М.Т., Кантола С. Традиционные и местные знания при планировании землепользования: понимание использования Руководящих принципов Акве: Кон в Эанодате, финская Сапми.Ecol Soc. 2019; 24 (1): 20. 10.5751 / ES-10735-240120 Поиск в Google Scholar

[27] Браттланд К., Мустонен Т. Как традиционные знания имеют значение в управлении атлантическим лососем в Норвегии и Финляндии. Арктический. 2018; 21 (4): 375–92. 10.14430 / arcti4751 Искать в Google Scholar

[28] Гассий В., Потравный И.М. Оценка социально-экономического ущерба коренных народов от промышленного освоения Российской Арктики. Чешская полярная республика 2017; 7: 257–70. 10.5817 / CPR2017-2-25 Искать в Google Scholar

[29] Самсонова И.В., Неустроева А.Б., Павлова М.Б.Проблемы взаимодействия коренных малочисленных народов Севера и добывающих компаний в Республике Саха (Якутия). Социодинамика. 2017; 9: 21–37. https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23852 (на русском языке с резюме на английском языке). Искать в Google Scholar

[30] Куек Дж. Закон о горной промышленности Канады и его влияние на земли и ресурсы коренных народов; 2005 г., https: // miningwatch.ca / sites / default / files / Canadian_Mining_Law.pdf Искать в Google Scholar

[31] Westman CN, Joly TL. Добыча нефтеносных песков в Альберте, Канада: обзор воздействий и процессов на коренные народы. Hum Ecol. 2019; 47: 233–43. 10.1007 / s10745-019-0059-6 Поиск в Google Scholar

[32] Оленеводство. Оскал А., Тури Дж. М., Матизен С. Д., Берджесс П., редакторы. Традиционные знания и адаптация к изменению климата и потере пастбищ. Каутокейно / Гуовдагеадну: Международный центр оленеводства; 2009 г.http://reindeerherding.org/wp-content/uploads/2013/06/EALAT-Final-Report.pdf. Искать в Google Scholar

[33] Дружинин П.В. Влияние климатических изменений на урожайность в сельском хозяйстве Карелии. Ученые записки. 2012; 38: 201–308. http://www.rshu.ru/university/notes/archive/issue38/uz38-201-208.pdf (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[34] Медведков А.А. Трансформация «кормовых ландшафтов» и традиционной культуры аборигенных народов Сибири в условиях изменения климата.ИнтерКарто ИнтерГИС. 2016; 22: 62–70. 10.24057 / 2414-9179-2016-1-22-62-70 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[35] Даянова Г.И., Егорова И.К., Баишева А.Ф., Крылова А.Н. Устойчивое развитие сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия): рестроспективный анализ и точка бифуркации. Int Agric J. 2018; 61 (6): 28–33. 10.24411 / 2587-6740-2018-16090 (на русском языке с резюме на английском) Искать в Google Scholar

[36] Jordan B, Jordan-Bychkov T, Holz R.Постсоветские перемены в якутской фермерской деревне (Veränderungen in einer jakutischen ländlichen Siedlung в postowjetischer Zeit). Эрдкунде. 1998. 52 (3): 219–23. Искать в Google Scholar

[37] Наумов А., Сидорова Д., Гончаров Р. Сельское хозяйство на арктических окраинах: модели развития сельского хозяйства в северных регионах России, Европе и Северной Америке. Практика региональной научной политики. Фортком. 2020. 10.1111 / rsp3.12273 Искать в Google Scholar

[38] Романов А.А. О климате Карелии (О климате Карелии).Петрозаводск: Госиздат Карел. АССР; 1961 с. Искать в Google Scholar

[39] Карелиастат, https://krl.gks.ru/. Искать в Google Scholar

[40] Всероссийская сельскфхозная перепись. Года. Результаты (Сельскохозяйственная перепись России 2016 г. Итоги). 2016. https://rosstat.gov.ru/519. Искать в Google Scholar

[41] Белянчиков Э. Три правды про золотую рыбку. Как карелы против форелеводов восстали.Как восстали карелы против форелеводов). Новости Карелии. 2018. https://www.karelia.news/news/2328785/tri-pravdy-pro-zolotuu-rybku-kak-karely-protiv-forelevodov-vosstali-cast-1-zurnalistskoe-rassledovanie. Искать в Google Scholar

[42] Статистика Саха (Якутия), https://sakha.gks.ru/. Искать в Google Scholar

[43] Аммосова Н.И. Агропромышленный комплекс Республики Саха (Якутия): Динамика, проблемы развития.Государственный советник. 2015; 4 (12): 34–41 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[44] Форд Дж. Д., Макдауэлл Дж., Джонс Дж. Состояние адаптации к изменению климата в Арктике. Environ Res Lett. 2014; 9 (10): 104005. 10.1088 / 1748-9326 / 9/10/104005 Искать в Google Scholar

[45] Поплау К., Шредер Дж., Грегорих Э., Курганова И. Взгляд фермеров на сельское хозяйство и изменение окружающей среды на приполярном севере Европы и Америки. Земля. 2019; 8: 190. 10.3390 / land8120190 Искать в Google Scholar

[46] Стивен К.Социальные последствия быстро меняющейся Арктики. Curr Clim Change Rep. 2018; 4: 223–37. 10.1007 / s40641-018-0106-1 Поиск в Google Scholar

[47] Евсеев А.В., Красовская Т.М., Тикунов В.С., Тикунова И.Н. Выявление конфликтов землепользования на территориях коренных народов в российской Арктике с использованием методологии информационных систем атласа. Геоинформатика Геостатистика: обзор. 2018; 6 (1): 1–6. Искать в Google Scholar

[48] Crate S, et al. Жизнедеятельность вечной мерзлоты: трансдисциплинарный обзор и анализ термокарстовых систем землепользования коренных народов.Антропоцен. 2017; 18: 89–104. Искать в Google Scholar

[49] Вебер Р., Эйлерцен С.М., Суопаярви Л. Планирование местного землепользования: руководство по пространственным данным, географическим информационным системам и прогнозированию в Арктике. Отчет РИДЖИНА № 1 2017. Искать в Google Scholar

[50] Иванова Г.В., Сафронова Т.Н. Особенности питания коренного населения Арктической зоны Российской Федерации. Русский Аркт. 2018; 3: 60–9 (на русском языке с аннотацией на английском языке).Искать в Google Scholar

Поступила: 31.12.2019

Пересмотрено: 2020-10-20

Принято: 2020-11-03

Опубликовано онлайн: 27.11.2020

© 2020 Алексей Наумов и др. ., Опубликовано De Gruyter

Это произведение находится под международной лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

В картофельном секторе России рост цен и отсутствие качественных семян | Nieuwsbericht

Nieuwsbericht | 06-04-2021 | 13:24

Российский рынок картофеля характеризуется рекордно высокими объемами урожая картофеля в секторе промышленного картофелеводства в 2019 году, который составил 7 564,9 тыс. Тонн. Столь ощутимый объем предложения привел к тому, что практически на протяжении всего сезона 2019/2020 наблюдались низкие цены на картофель.

В 2020 году произошло некоторое сокращение площадей промышленных посевов картофеля.По сравнению с 2019 годом она снизилась на 8,0% до 280,9 тыс. Га. Это был самый низкий показатель с 2009 года, после чего последовало существенное падение объемов урожая картофеля в 2020 году. По итогам уборочной кампании 2020 года производство картофеля в Российской Федерации составило 6 570,0 тыс. Тонн. Это на 13,2% (994,9 тыс. Тонн) меньше, чем в 2019 году.

Посевные площади

Картофель выращивают практически во всех регионах страны. В ТОП-5 регионов 35.9% всех сборников, ТОП-10 регионов — 50,5%, ТОП-20 — 69,0%. Среди ключевых регионов выращивания — Брянская, Тульская, Нижегородская, Московская, Тюменская, Свердловская, Липецкая области, а также Чувашская Республика. По предложению раннего картофеля на рынок лидируют Астраханская, Ростовская области, Краснодарский и Ставропольский края, Кабардино-Балкарская Республика. В 27 регионах России производство картофеля, выращиваемого промышленным способом, превышает годовое потребление, в 55 регионах выращивается картофель в объемах ниже регионального уровня потребления.

Потребление и импорт

Годовое потребление картофеля в России без учета переработки колеблется от 12 млн тонн до 15 млн тонн. Максимальный импорт наблюдался в сезоне 2010/11 г. — 1,1–1,4 млн. Тонн. После этого с каждым годом показатель снижался. В 2020 году он составил около 370 тысяч тонн, в 2019 году — 291 тысяча тонн, в 2017 и 2018 годах — 500 тысяч тонн. Снижение импортных поставок картофеля в 2019-2020 годах произошло из-за высокого предложения российской продукции, как следствие, низких цен на внутреннем рынке.В 2021 году на фоне роста цен на картофель ожидается восстановление импорта. Объем импорта может превысить 800 тысяч тонн. Импортные поставки формируются в основном Египтом, Беларусью, Азербайджаном, Пакистаном и Китаем.

Рынок характеризуется определенной сезонностью импорта и экспорта картофеля. Основной объем импорта продовольственного картофеля в РФ в 2018-2019 гг. Пришелся на период с марта по июнь. Сезонность импорта во многом обусловлена ​​увеличением предложения из некоторых крупных стран-поставщиков.Объем экспортных поставок картофеля из России в основном приходится на период с сентября по декабрь.

Экспорт

Экспорт картофеля из России вырос в 2019-2020 гг. В 2019 году поставки по сравнению с 2018 годом увеличились на 95,6% до 291,8 тыс. Тонн. В январе-августе 2020 года по сравнению с аналогичным периодом 2019 года они увеличились еще на 107,2% и составили 241,2 тысячи тонн. Увеличение экспорта картофеля связано с низкими ценами. Ожидается, что в первой половине 2021 года экспорт картофеля из Российской Федерации значительно сократится.

Российский картофель в основном экспортируется в такие страны, как Украина, Азербайджан, Узбекистан, Молдова и Туркменистан. Азербайджан является одновременно поставщиком и покупателем картофеля. Из этой страны ввозят в основном ранний картофель в Россию (с апреля по июль), а из России в Азербайджан картофель поставляется непосредственно собранным в основной сезон, то есть в августе-октябре (поставки осуществляются с августа по апрель.

Цены

Текущий сезон (2020/2021) характеризуется высокими ценами на картофель.По данным Росстата, за неделю со 2 по 9 марта средние розничные цены на картофель выросли на 2,6%, в феврале рост составил 8,1%. В оптовом сегменте, по данным Картофельного союза, цены за первую декаду марта выросли на 140-150% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Причем с середины октября 2020 года наблюдается заметный рост цен.

«Причина роста цен в том, что на фоне низкой рентабельности предыдущих трех сезонов ряд сельхозпроизводителей, в первую очередь фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели, отказались от выращивания картофеля в пользу более маржинальных сельскохозяйственных культур, в том числе например, зерновые и масличные культуры », — пояснил исполнительный директор Картофельного союза.Только из-за сокращения площадей картофельный сектор недополучил около полумиллиона тонн картофеля, кроме того, в ряде регионов произошло снижение урожайности. В 2020 году валовой сбор картофеля с учетом домохозяйств составил 19,58 миллиона тонн, в товарном секторе — 6,8 миллиона тонн против 7,2 — 7,6 миллиона тонн в предыдущие годы.

Однако он считает, что основной причиной роста цен является снижение товарного качества картофеля из-за погодных условий.В период посадки, вегетации, а также во время уборки урожая могли наблюдаться разнонаправленные неблагоприятные климатические явления: поздние заморозки, заболачивание, аномально высокие температуры.

Семена картофеля

Доля импортного семенного картофеля в Россию превышает 90%. В 2019 году основными странами-поставщиками были Нидерланды (40,8% всех поставок), Германия (33,8%), Финляндия (12,9%), Беларусь (7,2%) и Казахстан (5,3%). В январе-апреле 2020 года основными странами-поставщиками были Нидерланды (50.0% всех поставок) и Германии (38,1%).

Вопрос о качественных семенах картофеля для России — один из самых важных. В России средняя урожайность картофеля в промышленности составляет 24-25 т / га, а в Европе — 40-45 т / га. Представители отрасли согласны с тем, что для достижения результатов мирового уровня они должны использовать высококачественные семена, будь то отечественные или иностранные. Поэтому они считают, что развитие отечественных центров по производству семян картофеля, особенно суперэлитных сортов, должно быть положительным фактором для отрасли.

В сезоне 2021 года картофелеводы видят серьезные проблемы с поставками импортных семян для производства картофеля на переработку. Сейчас вопрос решается, однако картофелеводы, уже приступившие к посадке в южных регионах, не получили посадочного материала в необходимом количестве. В России практически нет семян отечественной селекции для выращивания картофеля на переработку, и это направление, которое нужно развивать. Участники отрасли поддерживают процессы локализации производства семенного картофеля иностранной селекции в России, но пока это часто сдерживается административными барьерами, наносящими ущерб экономике отрасли растениеводства.В частности, решениями ФГБУ «Государственная сортировочная комиссия» запрещается включение перспективных зарубежных сортов в госреестр.

При этом в мае 2021 года правительство рассмотрит дорожную карту по развитию отечественного семеноводства. Картофельный союз внес ряд предложений, которые касаются оптимизации функций Государственной комиссии по сорту с учетом расширения практики проведения испытаний на базе сельскохозяйственных организаций под контролем и согласованием учреждения, ускорения ввода в эксплуатацию. федеральной информационной системы отслеживания оборота и использования семенного / посадочного материала, увязывающей предоставление всех форм государственной поддержки сельхозпроизводителям с использованием исключительно сертифицированных семян.

Российские сельхозпроизводители очень хотели бы снизить свою зависимость от импортных семян, поскольку с каждым годом ситуация с импортом семян картофеля усложняется с точки зрения импортных процедур и зависимости от них. Поэтому картофелеводы выступают за локализацию семеноводства в России. Однако отраслевые эксперты понимают, что локализация должна осуществляться государством таким образом, чтобы отечественным компаниям было выгодно заниматься производством и тиражированием посадочного материала.

Источники: Агроинвестор, АгроВестник, Seldon.News

% PDF-1.7 % 1 0 объект > / Метаданные 3 0 R / Имена 4 0 R / OpenAction 5 0 R / Контуры 6 0 R / PageLayout / SinglePage / Страницы 7 0 R / StructTreeRoot 8 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 9 0 объект > эндобдж 2 0 obj > / Шрифт> >> / Поля [] >> эндобдж 3 0 obj > транслировать 2019-10-23T15: 55: 44 + 02: 002019-10-14T12: 07: 27 + 02: 002019-10-23T15: 55: 44 + 02: 00Приложение Adobe InDesign 14.0 (Macintosh) / pdfuuid: 5f632fbf-23e2- Библиотека Adobe PDF 15.0 конечный поток эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > / ExtGState> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject> >> / Повернуть 0 / TrimBox [0.0 0,0 595,276 841,89] / Тип / Страница >> эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > / A0_2> / A1 98 0 R / A10 99 0 R / A10_1 100 0 R / A10_1_1> / A10_2> / A11 101 0 R / A11_1 102 0 R / A11_1_1> / A11_2> / A12 103 0 R / A12_1> / A14 104 0 R / A14_1> / A15 105 0 R / A15_1> / A18 106 0 R / A18_1> / A1_1 107 0 R / A1_1_1> / A1_2> / A2 108 0 R / A21 109 0 П / A21_1> / A22 110 0 R / A22_1> / A25 111 0 R / A25_1> / A26 112 0 П / A26_1> / A28 113 0 R / A28_1> / A2_1 114 0 R / A2_1_1> / A2_2> / A30 115 0 R / A30_1> / A31 116 0 R / A31_1> / A32 117 0 R / A32_1> / A33 118 0 R / A33_1> / A35 119 0 R / A35_1> / A37 120 0 R / A37_1> / A38 121 0 R / A38_1> / A4 122 0 R / A45 123 0 R / A45_1> / A46 124 0 R / A46_1> / A47 125 0 R / A47_1> / A49 126 0 R / A49_1> / A4_1> / A5 127 0 R / A51 128 0 R / A51_1> / A5_1 129 0 R / A5_1_1> / A5_2> / A6 130 0 R / A6_1 131 0 R / A6_1_1> / A6_2> / A7 132 0 R / A7_1 133 0 R / A7_1_1> / A7_2> / A9 134 0 R / A9_1> / Pa0 135 0 R / Pa0_1 136 0 R / Pa0_1_1> / Pa0_2> / Па1 137 0 R / Па100 138 0 R / Pa100_1> / Pa102 139 0 R / Pa102_1> / Па104 140 0 R / Pa104_1> / Pa106 141 0 R / Pa106_1> / Pa107 142 0 R / Pa107_1> / Pa108 143 0 R / Pa108_1> / Pa109 144 0 R / Pa109_1> / Па11 145 0 R / Pa110 146 0 R / Pa110_1> / Pa111 147 0 R / Pa111_1> / Pa112 148 0 R / Pa112_1> / Па113 149 0 R / Pa113_1> / Па115 150 0 R / Pa115_1> / Па116 151 0 R / Pa116_1> / Па118 152 0 R / Pa118_1> / Pa119 153 0 R / Pa119_1> / Pa11_1> / Па12 154 0 R / Pa12_1> / Pa14 155 0 R / Pa14_1> / Pa17 156 0 R / Pa17_1> / Pa18 157 0 R / Pa18_1> / Па19 158 0 R / Pa19_1> / Pa1_1> / Па2 159 0 R / Па20 160 0 R / Pa20_1> / Pa22 161 0 R / Pa22_1> / Pa23 162 0 R / Pa23_1> / Pa24 163 0 R / Pa24_1> / Pa25 164 0 R / Pa25_1> / Pa26 165 0 R / Pa26_1> / Pa27 166 0 R / Pa27_1> / Pa28 167 0 R / Pa28_1> / Pa2_1 168 0 R / Pa2_1_1> / Pa2_2> / Pa30 169 0 R / Pa30_1> / Pa31 170 0 R / Pa31_1> / Pa32 171 0 R / Pa32_1> / Pa33 172 0 R / Pa33_1> / Pa34 173 0 R / Pa34_1> / Pa36 174 0 R / Pa36_1> / Pa37 175 0 R / Pa37_1> / Pa38 176 0 R / Pa38_1> / Pa39 177 0 R / Pa39_1> / Pa4 178 0 R / Pa40 179 0 R / Pa40_1> / Pa41 180 0 R / Pa41_1> / Pa42 181 0 R / Pa42_1> / Pa43 182 0 R / Pa43_1> / Pa44 183 0 R / Pa44_1> / Па45 184 0 R / Pa45_1> / Pa46 185 0 R / Pa46_1> / Pa47 186 0 R / Pa47_1> / Pa48 187 0 R / Pa48_1> / Pa49 188 0 R / Pa49_1> / Pa4_1> / Pa5 189 0 R / Pa51 190 0 R / Pa51_1> / Pa52 191 0 R / Pa52_1> / Pa54 192 0 R / Pa54_1> / Pa55 193 0 R / Pa55_1> / Pa5_1 194 0 R / Pa5_1_1> / Pa5_2> / Pa6 195 0 R / Pa61 196 0 R / Pa61_1> / Pa62 197 0 R / Pa62_1> / Pa63 198 0 R / Pa63_1> / Pa64 199 0 R / Pa64_1> / Pa65 200 0 R / Pa65_1> / Pa66 201 0 R / Pa66_1> / Pa69 202 0 R / Pa69_1> / Pa6_1> / Pa7 203 0 R / Pa74 204 0 R / Pa74_1> / Pa78 205 0 R / Pa78_1> / Pa7_1> / Pa8 206 0 R / Pa84 207 0 R / Pa84_1> / Pa87 208 0 R / Pa87_1> / Pa88 209 0 R / Pa88_1> / Pa8_1> / Pa9 210 0 R / Pa91 211 0 R / Pa91_1> / Pa93 212 0 R / Pa93_1> / Pa9_1> >> эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > транслировать HVMoG +

; yt-uZnAуZ (n} V.HHSj-05 | Ru1bhWCwF [I} tqUcA61yǪ; ǽ% | ovř% L,} bUH.x> ‘$ Ɔ {8 {ò0gԔ * 7qOOz.

Россия Посевные площади: AE: Картофельные культуры | Экономические показатели

Продовольственная безопасность — специальный доклад об изменении климата и земле

Диверсификация производственных систем за счет продвижения забытых и малоиспользуемых видов (NUS; также известных как малоизученные, забытые, сиротские, потерянные или находящиеся в неблагоприятном положении культуры) предлагает возможности адаптации к изменению климата, особенно в горах.Забытые и малоиспользуемые виды (NUS) могут повысить продовольственную безопасность и в то же время помочь защитить и сохранить традиционные знания и биоразнообразие. Расширение масштабов НУС требует обучения фермеров и других заинтересованных сторон способам принятия адекватного управления растениеводством, качественного семенного материала, выбора сортов, систем земледелия, управления почвами, разработки новых продуктов и рыночных возможностей (Padulosi et al. 2013). Фермеры в районе Расува, расположенном среди холмов Непала, предпочитают выращивать местные бобы, ячмень, просо и местную кукурузу, а не товарные культуры, поскольку они более устойчивы к водному стрессу и чрезвычайно холодным условиям (Adhikari et al.2017). Фермеры из высокогорного и холодного климата Непала предпочитают местный ячмень с его коротким периодом выращивания из-за более короткого окна выращивания. Гречиха обычно выращивается в регионе Гиндукушских Гималаев (HKH), главным образом потому, что она быстро растет и подавляет сорняки. В Пакистане квиноа ( Chenopodium quinoa ) росла и хорошо выращивалась в засоленных и маргинальных почвах, где другие культуры не росли (Adhikari et al., 2017).

В то же время во многих частях региона HKH значительная часть населения страдает от недоедания.Это обусловлено различными факторами, и одним из них является отсутствие разнообразия в пищевых продуктах и ​​питательных веществах в результате производства и потребления небольшого количества сельскохозяйственных культур. В прошлом продовольственные корзины в этом регионе состояли из множества различных съедобных видов растений, многие из которых сейчас игнорируются и используются недостаточно. Это связано с тем, что почти все усилия Зеленой революции после 1960 года были сосредоточены на основных сельскохозяйственных культурах. Четыре культуры, а именно рис, пшеница, кукуруза и картофель, составляют около 60% мировых запасов энергии растительного происхождения (Padulosi et al.2013).

Хотя технологии Зеленой революции существенно повысили урожайность нескольких культур и позволили странам уменьшить голод, они также привели к нецелесообразному и чрезмерному использованию агрохимикатов, неэффективному использованию воды, потере полезного биоразнообразия, загрязнению воды и почвы и значительному сокращению урожая и сортов. разнообразие. По мере того, как сельскохозяйственные системы переходят от натурального хозяйства к коммерческому, фермеры также не хотят выращивать эти местные культуры из-за низкой доходности, низкой рыночной стоимости и отсутствия знаний об их питательной ценности для окружающей среды.

Однако переход от традиционных диет, основанных на местных продуктах, к рациону, основанному на коммерческих сельскохозяйственных культурах, с высоким содержанием жиров, соли, сахара и обработанных пищевых продуктов, увеличил заболеваемость неинфекционными заболеваниями, такими как диабет, ожирение, сердечные заболевания и некоторые виды заболеваний. рак (Abarca-Gómez et al.2017; NCD-RisC 2016b, 2017b). Этот «скрытый голод» — достаточно калорий, но недостаточно витаминов — все более очевиден в горных сообществах, включая регион HKH.

На международном уровне интерес к НУС растет не только потому, что они открывают возможности для борьбы с бедностью, голодом и недоеданием, но и из-за их роли в снижении климатических рисков в системах сельскохозяйственного производства.НУС играют важную роль в горных агроэкосистемах, поскольку горное сельское хозяйство, как правило, является малозатратным сельским хозяйством, для которого многие НУС хорошо адаптированы.

В регионе HKH горы агроэкологически подходят для выращивания традиционных продовольственных культур, таких как ячмень, просо, сорго, гречиха, фасоль, грамм, таро, ямс и широкий спектр диких фруктов, овощей и лекарственных растений. В одном исследовании, проведенном в двух деревнях посреди холмов Непала, Khanal et al. (2015) сообщили о 52 местных видах сельскохозяйственных культур, принадлежащих к 27 семействам, с различными видами их использования.Фермерские общины продолжают выращивать различные местные культуры, хотя и на маргинальных землях, из-за их ценности для традиционных продуктов питания и связанной с ними культуры. Совет по сельскохозяйственным исследованиям Непала (NARC) составил список местных культур на основе их питательных, лекарственных, культурных и других ценностей.

Многие местные культуры поставляют в организм человека необходимые питательные микроэлементы, и их необходимо сохранять в горных продовольственных системах. Фермеры в регионе HKH выращивают и поддерживают различные местные культуры, такие как амарант, ячмень, черный грамм, конский грамм, ямс и кунжут.из-за их пищевой ценности. Большинство этих местных культур сравнимы с товарными зерновыми культурами с точки зрения пищевой энергии и содержания белка, но также богаты питательными микроэлементами. Например, жемчужное просо содержит больше кальция, железа, цинка, рибофлавина и фолиевой кислоты, чем рис или кукуруза (Adhikari et al., 2017).

NUS может обеспечить как устойчивость к изменению климата, так и дополнительные возможности для разнообразия рациона фермерских сообществ горных экосистем. Некоторые из этих местных культур имеют большое медицинское значение.Например, горцы в регионе HKH использовали jammun (то есть Syzygium cumini ) для лечения диабета. В пакистанской провинции Гилгит-Балтистан, осознавая важность облепихи для пищевых и лечебных целей, местные общины расширили ее выращивание на большие площади. Многие из этих культур можно выращивать на маргинальных и / или залежных землях, которые в противном случае остаются под паром. Большинство этих видов устойчивы к засухе и могут быть легко выращены в богарных условиях на неорошаемых землях.

Картофель, урожайность (гектограмм с гектара) для России — Тиласто

Зарегистрируйтесь на Tilasto by Genios, чтобы получить неограниченный доступ

• Полный доступ к 3.7 миллионов статистики
• Скачать как PDF, JPEG, SVG, PNG, Excel, Powerpoint
• Все преимущества Genios-Premium-Account

Для индивидуальных пользователей

всего 5,30 € / Месяц

(Срок действия 12 месяцев)

У вас уже есть аккаунт?